Kredietbeoordelaar Moody’s verdenkt Fiat van te hoge schulden
Na S&P en Fitch, is het nu ook Moody’s dat niet onder de indruk is van Fiat’s aankondiging, dat het binnen nu en een half jaar 51% aandeel in Chrysler zal hebben. Hoewel de Italiaanse autobouwer hiermee een nieuw groot dynamisch bedrijf neerzet dat wereldwijd opereert, zien de analisten van Moody’s het somber in wat betreft de financiële conditie van Fiat. Zelfs Marchionne’s verklaringen over voldoende liquide middelen in kas, kunnen de drie grootste analistenbureau’s ter wereld niet overtuigen. Volgens hen neemt Fiat teveel hooi op de vork. Fitch en Moody’s houden Fiat nu tegen het licht, nu ze zich serieus afvragen waar Fiat het geld vandaan wil halen (of heeft gehaald), om de cruciale 16% ter waarde van 1,6 miljard dollar over te kunnen nemen. Als blijkt dat de groep uit Turijn zich hiervoor in realiteit dieper in de rode cijfers moet werken is een ‘downgrade’ -die S&P reeds doorvoerde- aanstaande.
Het is juist de snelheid waarmee Fiat nu de hand op Chrysler weet te leggen dat bij de analisten de nodige argwaan wekt, vooral nu de Europese marktcondities van Fiat erg matig zijn. Concurrent S&P zegt juist verrast te zijn met de grote sprongen die Fiat maakt en zal de kredietbeoordeling niet naar beneden bijstellen, aangezien Standard & Poor’s dat in februari al gedaan heeft.
Ze zullen misschien wat tafelzilver moeten verkopen. Daarbij denk ik met name aan de (gedeeltelijke) verkoop van Ferrari via een beursgang, dat levert ruim voldoende op. En anders wordt de verkoop van Maserati of Alfa Romeo een serieuze overweging, niet leuk voor de fans, maar grootindustrieel Marchionne krijgt er met Chrysel zowel een volumemerk als een nieuwe thuismarkt voor terug.
Overigens vind ik de snelheid waar de analisten zo argwanend over zijn het sterkste punt in de fusie. Zelden meegemaakt dat sterke punten zo snel uitgewisseld werden (denk aan de Fiatmotortechniek in Chryslers en de introductie van Fiatmodellen in de VS). Goed, de rebadgde Chrysler/Lancia’s zijn vreselijk, maar zonder dat hadden we de komende jaren nog steeds geen opvolger voor de Lybra en Thesis. De uiteindelijke echte opvolgers worden nu door de fusie ook financieel haalbaar qua ontwikkeling.
Ik begrijp lang niet alle zetten van Marchionne maar ben positiever dan de analisten.
O, zijn dat diezelfde analisten die, zo’n twee jaar geleden, Fortis een zeer goede rating gaven ?
Lehman Brothers, BNP Parisbas, Meril Lynch, rommelkredieten, Icesave, enz : allemaal ooit ‘gewaardeerd’ en (zeer) goed bevonden door deze zogenaamde “analisten”.
Ook de Euro lijdt onder die kwakzalvers. Ja, ik heb geen ander woord voor deze duimzuigers.
Ik begrijp echt niet dat Europa niet krachtig reageert tegen deze fantasten en er zo voor zorgt dat hun ridicule beoordelingen met een grote korrel zout worden gelezen.
Of beter : dat ze met hun “voorspellingen” en “waarzeggerijen” stoppen.
Hoe was het ook weer ? Op de beurs SPELEN ?
En daardoor zorgen dat hele landen in armoede geraken. Of firma’s ten onrechte failliet gaan.
Ik kan en wil er niets meer aan toevoegen Koen, helemaal mee eens dus!!
Groetjes
Huh? Marchionne zegt iets, en het wordt niet spoorslags voor waarheid genomen? In wat voor een wereld leven wij? 😉
Naar wie gaan die 1.6 miljard dollar??? Wat te denken van overname TER WAARDE van dit bedrag,oftewel met techniek betalen!!! Marchionne is een bankman en die weet wel met cijfers om te gaan.
@Chorizo : het gaat mij niet om wat Marchione zegt.
Het gaat mij om die rating bureau’s : privéfirma’s die eventjes gaan zeggen welke firma (of land !) het goed zal doen IN DE TOEKOMST.
Wat leesvoer, mocht je twijfels hebben over mijn uitspraken :
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/04/21/ratingagentschappen-kunnen-u-schaden
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2010/04/30/griekenland-portugal-en-volgende-zo-wordt-winst-gemaakt-op-landen
Welkom in de wondere wereld van de ratingbureau’s !
“” Paul De Grauwe (economieprofessor aan de Universiteit van Leuven) heeft al begin 2009 gewaarschuwd voor hun kwalijke rol. Hij stelt voor verplicht toe te voegen, in navolging van de tabaksprodukten: “Waarschuwing: rating agencies kunnen u schaden” “”
@Koen: je hebt de klok horen luiden maar haalt hier van alles door elkaar wat bovendien niet relevant is. De analisten van S&P, Moodys en Fitch beoordelen de kredietwaardigheid en daarmee de financiele gezondheid van bedrijven. Zij bepalen hoe riskant het is om aan bedrijven of overheden geld te lenen. Hoe groot is het risico dat het geld niet terugbetaald wordt. Hun oordeel bepaalt dus ook hoeveel rente er betaald moet worden door die bedrijven en overheden. Immers, hoe groter het risico hoe meer vergoeding men wil hebben voor het uitlenen van geld. Deze kredietbeoordelaars waarschuwen al jarenlang voor de hoge schulden waar bedrijven en overheden zich mee opzadelen. Dat doen die bedrijven en overheden echt zelf, als ze daardoor failliet gaan is dat hun eigen schuld.
Als Fiat na de fusie met Chrysler een toekomst als volumemerk heeft is dat super, maar er moet wel geld zijn om dit te doen. Als dit volledig geleend moet worden dan gaat het zeker in de onzekere automarkt met haar lage marges snel fout. Marchionne ziet vast voldoende mogelijkheden voor een solide financiering, maar ocmmuniceert die nog niet
Ik denk dat M. gokt op een succesvolle beursgang van Chrysler. Dan schiet de waarde van het FGA belang ook omhoog….
@mareblu : ik heb inderdaad geen economie gestudeerd, maar om nu te beweren dat ik “de klok (heb) horen luiden maar haalt hier van alles door elkaar wat bovendien niet relevant is” vind ik wat verregaand.
Als jij wèl economie hebt gestudeerd (en misschien werkzaam in die sector), dan beweer ik dat je “ziende blind bent” !
Ik beweer niet iets anders dan jij schrijft (zij bepalen het risico qua terugbetaling lening, hun oordeel bepaalt de rente, enz).
Maar mijn vraag / stelling is : waar halen zij het recht vandaan om die “voorspellingen” en “bepalingen” te doen ?
Ik herhaal nog eens : hoe was hun beoordeling vóór de financiele crisis over volgende bedrijven : Fortis, Lehman Brothers, BNP Parisbas, Meril Lynch, rommelkredieten, Icesave, enz (Dexia, KBC) ???????
Allemaal bedrijven ooit ‘gewaardeerd’ en (zeer) goed bevonden door deze zogenaamde “analisten”.
Dan zwijg ik nog over de speculatie die ontstaan is, door de beoordeling van deze rating-bureau’s, tegen de Euro. Dat is het geld van u, mij en elke belastingbetaler in de EU.
Wààr halen zij het MORELE recht vandaan om landen en bedrijven in de vernieling te “raten”, na hun FOUTE beoordelingen van bovenstaande banken ????
Lees de links eens die ik gepost heb op 28/04 om 22.16 Hr.
@Koen
Ik snap wat je wil zeggen, en ben geen advocaat voor rating firmas.
Maarrr, er is zoiets als marktwerking. Als niets van wat de rating firmas aangeving ook uitkomt, dan hebben ze geen nut meer en dus zo goed als dood en begraven. Maw als wat je zegt 100% klopt hoef je je nergens meer druk over te maken want dan lost het probleem zichzelf op.
Wat dat label betreft, dat is ook van toepassing op Paus de Grauwe. Ken je zijn standpunten ivm automobielgebruik? Hij vindt dat auto’s en hun gebruik zo duur zouden moeten worden, dat enkel de elite het zich nog kan veroorloven. Van ivoren torens gesproken..